Escoria Gorgonita
La Vida es Sueño y los Sueños, Sueños son.

Aborto Vs Pedofilia; y más…

Desde que he tenido uso de la razón (sin manipulaciones paternas) he aborrecido a “La Iglesia”. Una institución que en nombre de un ser (ficticio) que (presumiblemente) es la personificación de toda la bondad habida y por haber, actúa de una manera tan repelente y en contradicción con lo (supuestamente) predicado por ese ser (Cruzadas, Inquisición, Abuso a menores, Instrumentos de tortura, Destrucción de textos “no aceptables para la “Doctrina Eclesiástica”,  y un largo etcétera…).

Me parece vergonzoso y vomitivo.

La gota que colma el vaso viene con estas declaraciones de hace unos dias:

  1. El cardenal Antonio Cañizares aseguró, en declaraciones a TV3, que “no es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios en Irlanda” – en relación con los abusos a menores cometidos en escuelas católicas irlandesas entre los años 50 y 80 – con lo que está ocurriendo con el aborto: más de 40 millones de seres humanos destruidos legalmente”.
  1. Ricardo Benjumea de la Vega, redactor jefe de la revista del Arzobispado de Madrid “Alfa y Omega”, escribe en un articulo titulado “La Violación, ¿fuera del Código Penal?”: “Reducido el sexo a simple entretenimiento, ¿qué sentido tiene mantener la violación en el Código Penal?”“¿No debería equipararse a otras formas de agresión, como si, por ejemplo, obligáramos a alguien a divertirse durante unos minutos? ¿Por qué tanta disparidad en las condenas?”“Cuando se banaliza el sexo, se disocia de la procreación y se desvincula del matrimonio, deja de tener sentido la consideración de la violación como delito penal”.


Como se puede ser tan obtusamente despreciable.

¿Dónde están los asesores cuando les necesitan?

El problema principal no es que varios miembros de “La Iglesia” tengan unas “ideas” tan absurdas e imbéciles, sino que ocupan altos cargos eclesiásticos y que igual que ellos hay muchos más que lo comparten (y no solo pertenecientes a “La Iglesia”).

Se condenan las caricaturas de Mahoma, a la revista “El Jueves” por caricaturizar a los Príncipes de Asturias; y en cambio estas montruosas declaraciones ven la luz impunemente.

Invito a la reflexión con la siguiente pregunta:

¿EN QUÉ MUNDO VIVIMOS?

Saludos Gorgonitas.

Anuncios

27 comentarios to “Aborto Vs Pedofilia; y más…”

  1. Y la Iglesia no se mete en el barro sola.

    Mayorl Orejarl: http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idtipusrecurs_PK=7&idnoticia_PK=617088

    Hum… A mí no me gusta la violencia. No demasiado, al menos. Pero esto clama justicia.

  2. Es lo que tiene. Si mantienes un credo que criminaliza el sexo y la sociedad a tu alrededor comienza a darse cuenta de lo estúpido del credo y de lo natural del sexo, pues acabas soltando estas perlas tan absurdas como la religión que predican.

    Como decía Bertrand Russell, si se parte de un conocimiento equivocado, por deducción, se puede sacar cualquier conclusión. Un periodista avispado le preguntó: “Entonces, si 2 + 2 son 5, ¿es usted el Papa?”. Russell respondió: “Si 2 + 2 son 5, entonces 1 + 1 son 3, lo que nos da que uno es igual a dos: el Papa y yo somos dos, y como dos es igual a uno, entonces yo soy el Papa”.

  3. Eso mismo pense yo, y decidí encontrar un hueco para contar esta aberración y demostrar mi descontento. Realmente no se si servirá para mucho, pero ahi está.

    Gracias por pasarte FjM, se agradece tu opinión.

    Ese Russell está claro que le da al coco, pero también ahy que decir qeu esas teorías tana bsurdas deberían desaparecer. Lo peor es que tiene algo de sentido.

    Saludos Gorgonitas.

  4. “Darle al coco” es el trabajo de los buenos filósofos xD Russell es una buena lectura, sus páginas están cargadas de sentido común. Sobre todo lo es si te gustan las matemáticas, ya que también hizo algunos avances en ese campo. Aunque creo que va demasiado lejos en sus posturas sobre la moral.

    ¿Qué es lo que tiene sentido? ¿La creencia de que un judío zombie alienígena que era su propio padre puede hacerte vivir eternamente si simbólicamente comes su carne y bebes su sangre y telepáticamente le comunicas que le aceptas como maestro, para que así pueda extraer de tu alma una fuerza maligna que está presente en toda la humanidad porque una serpiente que hablaba la convenció de comerse la fruta de un árbol mágico? Tienes razón, todo encaja xDDD

  5. Tal y como lo planteas…. da miedo XDXD y además de ser curioso no deja de ser cierto ese punto de vista.

    Como cambia la visión de las cosas según se exponga de una u otra manera.

    “La Creencia en un Zombie” bonito titulo para un post XDXD

    Saludos Gorgonitas.

  6. Pues yo estoy de acuerdo, la violacion no deberia ser delito, asi no habria problemas de sequia sexual xDDD

  7. Vaya, nunca había visto la Biblia como un libro de serie B, pero ahora todo cobra sentido. Debería hacer un corto sobre eso. Seguro que los derechos ya han prescrito.

  8. De acuerdo, Vokkto, legalicemos la violación. Tengo un par de amigos que estarían contentos de “legalizarla” contigo. Esas cosas no molan.

  9. Ya sabíamos que hay gente en el mundo que a menudo se cuestiona si de verdad son ‘gente’. Porque vaaaaya tela. Pero ya se sabía y lo que tendríamos que hace sería luchar contra este tipo de declaraciones, por Dios y por la Virgen! Esas personas son enfermas mentales y hay que tratarlas.

    Y efectivamente, lo peor es que la Iglesia aún conserva parte de sus seguidores, pero me atrevería (me gustaría poder) decir que cada vez son menos y nos los comemos con patatas.

    En fin, que qué triste que haya que escuchar este tipo de sandeces.

    Gracias por pasarteo por mi blog, por cierto! =D

  10. FjM no hagas caso a Vokkto, nació así de chalado XDXD.

    Un placer pasarme por tu blog, las veces que haga falta. No sabría que decirte en lo relativo a que son menos….. cada vez que veo una noticia sobre una misa del Papa en fechas importantes para la Cristiandad y la cantidad de gente devota que ahce miles de millas para escuchar a un señor desde una ventana.

    Están ahi cantando y bailando, además que hay muchos jóvenes… me da repelús.

    Melkor ya lo estás haciendo, ah y mete al alien también XDXDXDX

    Saludos Gorgonitas.

  11. El otro día encontré un estudio realizado por Mensa, una organización internacional de superdotados, que había concluído, mediante una encuesta a sus propios miembros, que la relación entre el coeficiente intelectual y la religiosidad era inversa.

    Lástima que haga falta un estudio más extenso y completo para poder decir con propiedad que para creer en el cristianismo hay que ser gilipollas.

  12. :)

    Saludos Gorgonitas.

  13. ¿Y no es un poco injusto que por las declaraciones que sueltan un par de gilipollas como esos dos, os pongáis a desbarrar contra la Biblia y contra todos los cristianos? ¡No todos somos iguales! Yo soy creyente y no estoy de acuerdo con la tonterías que suelen soltar los cardenales que salen en los medios de comunicación (que, por cierto, los únicos que salen son los que dicen burradas, porque los que dicen cosas coherentes y los misioneros que se juegan el cuello por salvar vidas en el Tercer Mundo nunca aparecen en los telediarios). Así que, no confundáis la doctrina de Cristo con la bocaza del Arzobispo Cañizares y de Benjumea de la Vega, porque no son lo mismo.
    Ah, y por cierto, tengo un coeficiente intelectual, verificado mediante tests realizados por profesionales cualificados, de 130.

    PD: Me gustaría saber qué diríais vosotros si yo me pusiese a calificar a los ateos como “gilipollas” en mi blog. Supongo que lo más suave que me diríais sería “fanática intolerante”, ¿no?

  14. Por fin una crítica… ya pensaba queno llegaban XDXD

    “El problema principal no es que varios miembros de “La Iglesia” tengan unas “ideas” tan absurdas e imbéciles, sino que ocupan altos cargos eclesiásticos y que igual que ellos hay muchos más que lo comparten (y no solo pertenecientes a “La Iglesia”).”

    Es justo de lo que te quejas al principio. Cierto es que yo me meto con la Iglesia en general, pero procuro desentenderme de la religión. Me refiero que la que tergiversa la religión (con la que no estoy de acuerdo en muchos aspectos).

    Esa basura por desgracia es un representante de la Iglesia y se le permite hablar impunemente de barbaridades como si de una fiesta se tratase. Basicamente es lo que denuncio en el post.

    Felicidades por tu coeficiente…a todo esto cuál es el medio?¿ XDXD

    Lo más sueve sería eso?¿ creo que sería un poco más fuerte XDXD.

    Relee el post que según veo yo no me he metido con los creyentes, ni insultando ni nada, solo expresando mi opinión. Si es cierto que he atacado al sinvergüenza ese por sus declaraciones, pero no es lo mismo.

    Tenías mucho tiempo libre no?¿ 3 comments de una tajada XDXD.

    MUchas zenkius again.

    Saludos Gorgonitas.

  15. Bien, es que esas declaraciones no es algo único y orquestado por un par de fanáticos. Realmente lo que atacamos -al menos en mi caso- es la propia Biblia y la propia base de las creencias cristianas. Me explico: el hecho de que se difunda como bueno y deseable que una persona preste más atención a sus sentimientos y a su intuición que a su pensamiento racional es como difundir que es bueno y deseable ser idiota y no darse cuenta de lo que ocurre alrededor.

    Lo que es lógico, bueno y deseable es que una persona no se crea de primeras todo lo que le dicen, independientemente de quién sea el que lo diga. No hay ninguna prueba de que exista un ente todopoderoso y ubicuo, y por lo tanto hay que tomar como cierto que ese ser no existe hasta que aparezca alguna prueba tangible de ello. Por otro lado están las paradojas que ello implicaría: “Si Dios creó todo lo que existe, ¿quién creó a Dios?”, o la inocente aquella de “¿Puede Dios crear un helado tan grande que ni él pudiera comérselo?”. Las contradicciones no existen en la realidad, y son la base de todo nuestro conocimiento científico.

    Si tomásemos a Dios como cierto, entonces tendríamos que aceptar también la existencia del yeti, del monstruo del Lago Ness, de los unicornios, de los duendes, de los cerdos voladores y de las ranas con pelo. Tendríamos las mismas razones para creer en una cosa o en otra.

    Enseñando a niños y a gente inculta que el mundo funciona así, que se pueden dar como ciertas algunas hipótesis aunque no presentes pruebas, lo que se está haciendo es frenar el progreso de la humanidad, permitir que millones de seres humanos con un gran potencial se detengan en una ilusión esquizofrénica el resto de sus vidas. Perder el tiempo rezando en vez de tomar la vida por los cuernos y hacer que funcione por ti mismo. Para fantasear y dejar volar la imaginación ya existen las novelas de ficción.

    Ya no son sólo cosas como el aborto, la eutanasia o el condón, sino el hecho de que la única argumentación propuesta sea que “Dios da la vida y sólo Dios puede quitarla”, ¡es que millones de personas vean esa argumentación como válida! ¿Cómo alcanzarán conclusiones válidas en otros campos si están acostumbrados a pensar así? Me imagino a Rutherford diciendo: “El átomo no puede tener tanto espacio vacío porque tengo la gran convicción injustificada de que no es así”. Lo puedes entender también con los movimientos creacionistas: “Los dinosaurios no pudieron existir porque no aparecen en la Biblia. ¿Fósiles? Una broma pesada del diablo”.

    Cuando quieres difundir conocimiento y hacer al resto de la humanidad un poco menos ignorante, encuentras en este tipo de pensamiento la mayor traba imaginable. Gente que ni razona ni quiere razonar, todo porque grandes asociaciones religiosas les apoyan y les dicen que no están solos, que se pueden unir entre ellos y hacer que su irracionalidad sea más racional por el peso de tantas voces juntas.

    Mi CI también ronda los 127, pero la capacidad intelectual no siempre es sinónimo de saber pensar. Por mucha capacidad que tengas de procesar información, puedes estar equivocado. Incluso Einstein se equivocó varias veces. Esta posibilidad de equivocarse aumenta cuando ni siquiera recurres a la lógica ni al pensamiento crítico para obtener conclusiones.

    Puedes decir lo que quieras en tu blog: precisamente para eso se crearon. Si lo haces, leeré el texto, escucharé tus argumentos, los refutaré o los aceptaré como ciertos cuando proceda y sólo te tacharé de fanática intolerante si demuestras serlo. Aquí, que yo recuerde, no hemos dicho de gasear a todos los cristianos, pero cuando una persona te expresa unas ideas tan rídiculas, la única defensa posible es reirse de ellas hasta que el otro se dé cuenta de lo ridículas que son y empiece a reirse también.

    Me recuerda a aquella anécdota de Diógenes, que no sé si ya conocerás. Zenón expresó la paradoja de aquiles (http://es.wikipedia.org/wiki/Paradojas_de_Zen%C3%B3n), con las que apoyaba las ideas de Parménides sobre que el universo era en realidad estático y que todo el movimiento era una ilusión. Diógenes se levantó y dijo:

    – El movimiento se demuestra andando.

    Con esta pantomima dejó a Zenón en ridículo, y aunque no demostró exactamente por qué Zenón se equivocaba, sí que demostró que su paradoja no podía ser tal y tenía que cojear en algún sentido. Hicieron falta varios siglos de matemáticas hasta que John Stuart Mill encontró la solución (la suma de una serie decreciente no es infinito) y demostró, esta vez con razón irrevocable, que Zenón estaba equivocado.

    El problema es que en el caso de los cristianos, ni siquiera una demostración como la de Stuart Mill en aquél caso sería útil, ya que por muy extravagante que resulte su cosmogonía, la considerarán igualmente cierta por muchas leyes de la lógica y la matemática que desafíe. Hasta tal punto ha llegado la obstinación por aferrarse a esas doctrinas complacientes y conservadoras que son capaces de dar por falso todo el conocimiento humano acumulado antes que reconocer que estaban equivocados. Como ya se discutió en su momento, hay una gran empresa montada alrededor de estas creencias y si cayese, muchos sacerdotes acabarían en paro, lo cual es la razón de que se mantenga a flote incluso en los tiempos en los que vivimos.

    No digo que los cristianos sean malos, pero la filantropía no tiene nada que ver con la discusión. Muchos ateos se embarcan en ONGs y proyectos con la intención de ayudar a la raza humana, mitigar la pobreza, ayudar a los desamparados o combatir el calentamiento global. Sólo que unos no tienen impedimentos para llevar condones a África y los religiosos se empeñan en vencer la malaria con biblias en vez de medicinas.

    Me ha quedado un comentario largo pero espero haberte ayudado a comprender de lo que se hablaba aquí sin haberte ofendido demasiado.

    Un saludo.

  16. No se exactamente a quien te dirigias XDXD, supongo que a la iluminadora de Valinor.

    Omg, Zenón estaba realmente chiflado, y por mucho que em duela reconocer lo que decía parece tener sentido. Porqué?¿

    En lo relativo al tema en cuestión, F.J.M tienes mucha razón, más no puedes obviar que en nombre de la religión se hacen cosas buenas y de ayuda a los demás (parece mentira que yo esté diciendo esto). Me voy a explicar.

    Si una persona para ser feliz necesita creer en una entidad superior, qué hay de malo en ello?¿, mientras no moleste a los demás…
    Además hay mucha gente que creyendo en esa entidad y en los ideales que pueda predicar, realiza unas acciones de ayuda al bien común, como podría ser: voluntariado en cárceles, ayuda al necesitado en comedores, o dando la comida en la calle, dando dindeor a los pobres, colaboradno con ONG….

    Etc…..

    Cierto es que las ONG´s cristianas (no se si todas) no apoyan el uso del preservativo, pero no dejan de ayudar a la población del lugar que sea. Es eso malo?¿, yo lo veo positivo.

    Por otro lado diré que nunca he esatdo de acuerdo con las “misiones”, esa idea de que se debe evangelizar a todo el mundo porque sus ideales religiosos no son los adecuados… me parece horrible y despreciable. Ante todo como bien decimos, tolerancia y sobre todo respeto, recordemos, mientras no nos haga daño de una forma u otra.

    Pero todo esto no deja de deberse a La Iglesia, y a su manera de manipular las “Santas Escrituras”, manipularlas y tergiversarlas a su manera para supropio beneficio.

    Lo dicho, lo realmente alarmente es que esta “Santa Entidad” siga predicando en cualquier medio esa ideología retrógrada.

    No preocuparse por el tamaño del comment, al revés, ánimo a todo el que lea esto haga lo mismo.

    Saludos Gorgonitas.

  17. No estoy de acuerdo en que no haya nada malo en dejar a una persona con sus creencias. Si fundamentamos la moral en las creencias cristianas, en el momento en que se ponga en duda la religión, también se pondrá en duda la utilidad de la moral. Si una persona es buena y altruísta por ser cristiana, está basando su comportamiento en la premisa de que existe un dios caritativo. Cuando observe alrededor todos los niños que mueren de malaria, aquellos que sólo nacen para sufrir durante unos años y volver a la nada, las personas buenas que ven cómo su vida acaba en la basura, pondrá en duda la religión, y con la religión caerá también su altruísmo y su bondad.

    El altruísmo y la bondad es algo a lo que se debe llegar desde la filosofía, no desde la religión. La religión, además, le impedirá a esa persona ser completamente altruísta, ya que según sus creencias considerará como “malas” acciones que no provocan ningún daño ni repercuten en nadie, y por tanto se verá incapaz de ayudar a la gente en lo que necesita o, aún más, tratará de impedírselo, coartando sus libertades e impidiendo que les ayuden otros.

  18. En primer lugar, quiero aclarar que no es el artículo en sí lo que he considerado ofensivo, sino algunos de sus comentarios (los de Francisco Moreno y el de Melkor).

    Mirad, os guste o no, el ateísmo es una fe. Tanta fe como el cristianismo. ¿por qué? Porque la fe es creer en algo de lo que no tienes pruebas materiales, y, del mismo modo que no se puede probar empíricamente que Dios existe, tampoco se puede probar que NO existe, de modo que tanto los que optamos por creer en Él como los que optáis por no creer, estamos haciendo un acto de fe.

    “Si tomásemos a Dios como cierto, entonces tendríamos que aceptar también la existencia del yeti, del monstruo del Lago Ness, de los unicornios, de los duendes, de los cerdos voladores y de las ranas con pelo. Tendríamos las mismas razones para creer en una cosa o en otra.”

    Me temo que no es lo mismo. Todos esos bichos que mencionas son seres físicos que existen en este mundo. Con lo cual, se puede probar empíricamente su existencia o su inexistencia, del mismo modo que se puede probar la de los besugos, la de los cerdos normales y la de las ranas sin pelo. Dios es un ser inmaterial, intangible, de otro mundo, lo cual significa que, de existir, no podría ser experimentado por los sentidos y por lo tanto su existencia o inexistencia no es demostrable empíricamente.

    “Enseñando a niños y a gente inculta que el mundo funciona así, que se pueden dar como ciertas algunas hipótesis aunque no presentes pruebas, lo que se está haciendo es frenar el progreso de la humanidad, permitir que millones de seres humanos con un gran potencial se detengan en una ilusión esquizofrénica el resto de sus vidas. Perder el tiempo rezando en vez de tomar la vida por los cuernos y hacer que funcione por ti mismo. Para fantasear y dejar volar la imaginación ya existen las novelas de ficción.”

    Me temo que no has entendido muy bien qué es realmente mi religión. Una cosa tiene que quedarte clara: una cosa es la Iglesia y sus miembros (humanos, y por lo tanto falibles como cualquier hijo de vecino), y otra lo que dice el Nuevo Testamento. Jesús nunca dijo “rezad en lugar de tomar la vida por lo cuernos” (¿te suena el refrán “¿a Dios rezando y con el mazo dando?”), ni que Dios controle nuestras vidas. De hecho, Jesús ni siquiera habló de temas relacionados con el sexo (excepto para intervenir para que perdonasen la vida a una mujer acusada de adulterio), y por cierto, era el único rabino de su época que enseñaba a las mujeres y no las menospreciaba. Lo que Jesúd dijo, en resumidas cuentas, es que había que amar a los demás, perdonar a nuestros enemigos, intentar al máximo hacer el bien a todos nuestros semejantes, y poner el amor por delante del dinero y el egoísmo. Ya está. Fin.
    Te aconsejo que leas los Evangelios y te enteres de qué decía Jesús, para que así antes de criticar puedas distinguir lo que es palabra de Dios y lo que es palabra del Hombre (de la Iglesia, en este caso).

    “No digo que los cristianos sean malos, pero la filantropía no tiene nada que ver con la discusión. Muchos ateos se embarcan en ONGs y proyectos con la intención de ayudar a la raza humana, mitigar la pobreza, ayudar a los desamparados o combatir el calentamiento global. Sólo que unos no tienen impedimentos para llevar condones a África y los religiosos se empeñan en vencer la malaria con biblias en vez de medicinas.”

    Perdona que te diga que no tienes ni pueñetera idea de lo que hacen en las misiones. Evagelizan, claro, pero eso no es todo lo que hacen, ni siquiera lo principal. Edifican escuelas, llevan alimentos y medicinas a las personas. Te aseguro que combaten la malaria con mucho más que con Biblias. Respecto a lo del condón, yo también creo que desaconsejarlo es una estupidez, estoy totalmente a favor de los anticonceptivos. Pero, aunque no los repartan, los misioneros no impiden que otras ONG’s no confesionales lo hagan, y te aseguro que se vuelcan muchísimo en actividades de escolarización, alimentación y vacunación, entre otras. Y jugándose el cuello la mayoría de las veces, porque suelen trabajar en zonas conflictivas y de alto riesgo. Tienen por lo menos tantas pelotas como los de cualquier otra ONG que se juegan el culo al ir a vacunar y escolarizar a niños a zonas de alto riesgo, así que no los menosprecies sólo porque además de todo eso evangelizan.

    “El altruísmo y la bondad es algo a lo que se debe llegar desde la filosofía, no desde la religión. La religión, además, le impedirá a esa persona ser completamente altruísta, ya que según sus creencias considerará como “malas” acciones que no provocan ningún daño ni repercuten en nadie, y por tanto se verá incapaz de ayudar a la gente en lo que necesita o, aún más, tratará de impedírselo, coartando sus libertades e impidiendo que les ayuden otros.”

    Una cosa te puedo asegurar, como cristiana que soy: yo no hago el bien a los demás porque Dios me esté vigilando, sino porque quiero. Porque me siento feliz cuando hago algo bueno por los demás. Para darte un ejemplo, mi libro de ética y moral de cabecera es “Ética para Amador”, escrito por Fernando Savater, que es completamente ateo.
    El hecho de que mis textos sagrados digan que amar y ayudar a los demás está bien, no significa que mi mente no razone que esas cosas son “buenas” por sí mismas, no sólo porque las diga Dios. Los cristianos no pensamos que esas cosas sean buenas porque las dice Dios, sino que Dios las dice porque son buenas. ¿Entiendes la diferencia?

    Me extiendo demasiado, y no es cuestión de sguir machacando con el tema. Sólo te diré una cosa más: que la religión bien entendida, ciñéndote al Evangelio, ni coarta la libertad ni te impide tomar las riendas de tu vida. Yo soy una persona inteligente y con capacidad de raciocinio, y según mi saber y entender he conluído que quiero creer que Dios existe, porque le encuentro un sentido a su existencia. Si tú no se lo encuentras, y prefieres creer que no existe, perfecto, pero no te atrevas a insultar o a despreciar a los que no piensan como tú.
    Me parece genial criticar la hipocresía y las estupideces de algunas peronas (sean curas o no), pero lo que no puedes hacer es atacar o burlarte de los que no comparten tu fe atea, porque tienes las mismas pruebas empíricas de la inexistencia de Dios que yo de su existencia: NINGUNA. Así que deja de ir de superior por la vida, porque, además, con tus comentarios estás demostrando que no entiendes cómo piensan y sienten los verdaderos creyentes.

  19. Francisco, tu argumentacion realmente para sacarse el sombrero pero la idea no es crear un debate que se lo lleve el viento la idea es llegar a la verdad si atacas a los creyentes no logras nada solo que te ataquen nuevamente,disculpeme señorita Estelwen pero en lo que falla cualquier religion es en el punto mas fundamental e importante que es el dotar de libertad al ser humano para que pueda expresarse y ser feliz, libertad de pensamiento, ej: termina un adolsecente de cursar la secundaria y viene el dilema, que estudio, los padres creyendo que son buenos y con todo amor sin saber le indican al joven que es lo que tiene que serguir estudiando, sin darse cuenta crean un condicionamiento por mas pequeño que sea lo crean, y el joven opta por seguir el “buen” consejo que le dan los padres buenos llenos de amor como su iglesia. el joven actua como un perro atado a una correa la correa es el condicionamiento es decir que actua con prejuicio, el joven eligio lo correcto? lo que realmente lo va a hacer feliz por indicacion o ni siquiera eso hagamos de cuenta que solo fue un comentario el que hicieron los padres, a lo que me refiero es que la educacion es importante pero para hacer que los jovenes sean dinamicos capaces de resolver sus propios problemas sin la ayuda de ninguna autoridad como dios los padres el patriotismo y la nacionalidad que son entes separadores y conflictivos como el conflicto entre ateos y creyentes, la libertad es la base de la felicidad del ser humano, y no hablo del libertinaje si no de hacer que nuestros niños y adolecentes crezcan en un mundo sin autoridad para que puedan explorar por si mismo la verdad que la verdad no la tiene nadie esta presente todo el tiempo pero nuestros condicionamientos y prejuicios no nos dejan verla, para enseñar a un niño no es necesario ponerle reglas y castigos como en la religion si son seres estupendos que estan dispuestos a aprender y tienen mas capacidad que los adultos por que son inocentes y no tienen prejuicios ni condicionamientos, asi como todos nosotros las reglas escritas en un papel no son la verdad ya sea el antiguo el nuevo testamento, el bagadbag guita o el coran, la vida no sigue una regla, la vida es dinamica por lo tanto tenemos que ser dinamicos y adaptarnos a la vida, ninguna entidad por mas bondadosa que parezca o por mas noble que sea puede acabar con el problema del ser humano, la educacion y el investigarse psicologicamente a uno mismo constantemente sin condicionamientos es lo unico que puede, saber como relacionaerme con mi semejante de manera autentica sin caretas y con toda la energia y el dinamismo de la vida puede superar cualquier cosa, el amor no tiene definicion pero se puede llegar por descarte, igual que la verdad, que talvez es lo mismo.

  20. Estás equivocada en una cosa muy simple: no se puede probar una negativa universal. Es lo que en los juicios se conoce como probatio diabólica (“¡Demuestra que no existen esas cintas!”). Compruébalo, no me lo estoy inventando. No se trata de fe ni de empecinamiento, sino de razonar lógicamente. Si hubiese alguna prueba fiable de la existencia de Dios, podríamos decir que existe, pero la misma ausencia de pruebas es precisamente lo que prueba lo contrario.

    Por otro lado, es bastante extraño que no haya pruebas de la existencia de Jesucristo tomadas por ninguno de los historiadores de la época, algunos de los cuales se encontraban en la zona por aquella época. Cualquiera pensaría que alguien como Jesucristo tuvo que haber llamado la atención. La única mención histórica que tenemos sobre su persona proviene de un historiador que no vivía en aquellos años, que nunca estuvo en la zona, y cuyos libros fueron reescritos al ser copipasteados durante la edad media. Curioso, ¿no?

    He leído los evangelios, y sinceramente no sé cómo puedes tomarlos en serio. Tienen todas las carácterísticas de una obra de ficción (de ficción sí que entiendo un rato) con su clímax y todo. Te recomiendo que seas tú quien les dé una relectura, y se plantee la moralidad de desecar higueras (MT 7:19 Every tree that bringeth not forth good fruit is hewn down, and cast into the fire.), apalear mercaderes y maldecir cerdos (MT 8:32 And he said unto them, Go. And when they were come out, they went into the herd of swine: and, behold, the whole herd of swine ran violently down a steep place into the sea, and perished in the waters.). Jesucristo sería todo lo bueno que quieras, pero a veces se comportaba como un cabrón presuntuoso (MT 10:37 He that loveth father or mother more than me is not worthy of me: and he that loveth son or daughter more than me is not worthy of me.).

    Ser ateo no es una fe, sino una posición escéptica que deberíamos adoptar por defecto para defendernos de cualquier tipo de sacacuartos. Si no, el siguiente paso sería el tarot, la quiromancia, la urinoterapia o el pagar 300 euros al mes a un vidente africano para que te diga el futuro, como está haciendo un amigo mío.

    Las contradicciones del cristianismo son innumerables, desde la paradoja de Epicuro hasta la hipóstasis, que desafía a las matemáticas y te deja con cara de ¿WTF? Estas son mis pruebas de la inexistencia de Dios, ninguna evidencia, pero todas las contradicciones con las que desafía a la lógica me son suficientes.

    Fernando Savater es un buen filósofo, aunque no comparto demasiado sus ideas, pero de cualquier manera es mejor que Tomás de Aquino o San Agustín de Hipona, en quienes se basa la moral cristiana.

    No creas que no sé lo que piensan y sienten los cristianos. Yo mismo fui cristiano hasta que tuve la edad de razonar, e incluso después estuve conviviendo durante un año con evangelistas. Sé de las burradas que se llegan a creer, con qué fuerza, y qué sentimiento es el que provocan. Pero también me he enfrentado a las preguntas que surgen, y te diré que todo encaja mejor en un mundo sin Dios.

    Está muy bien que los misioneros cristianos ayuden a la gente, eso no lo he criticado, pero sigues sin decirme nada que me demuestre que ellos ayudan mejor por su fe que lo que ayudarían otras personas sin fe. Yo veo contradicciones en la moral cristiana que deben ser un infierno de dilemas morales (aparte del infierno físico) a la hora de lidiar con la situación allí.

    Tendrás que salir con algo más coherente. Respeto la lógica, el razonamiento y la buena argumentación, pero cuando alguien sale con ideas tan ridículas como las que un tercio del mundo lleva ostentando durante dos mil años, no puedo hacer otra cosa que reírme de ellas. No por crueldad o intolerancia, sino porque me hacen gracia :)

    PD: ¿Has visto alguna vez lo creen los de la cienciología? Es la risión, mil veces más ridículo que la biblia xD

  21. Andrés, lo que dices tiene sentido, pero ¿no estamos los seres humanos siempre condicionados? Sea por la voz de nuestros padres, o por la caída de una hoja, siempre habrá algo que nos condicione.

    No se trata de huir de toda imposición o consejo, sino de pensar críticamente sobre ello, poseer las herramientas racionales correctas para distinguir lo bueno de lo malo. Esas herramientas deberían ser enseñadas a todas las personas, y el problema que tiene la religión es que predica justamente lo contrario.

  22. Mira, ni pretendo evangelizarte ni pretendo convencerte de que lo que yo creo es la verdad, sencillamente porque, digas lo que digas, tengo tantas pruebas empíricas como tú. Las creencias son cosa de cada uno, y tú, sin duda, tienes razones muy firmes y sólidas desde tu experiencia vital para creer lo que crees. En el fondo, siempre he creído que lo realmente importante en esta vida es ser una buena persona y portarte bien con los demás, ser alguien honrado, honorable, generoso, compasivo y bondadoso, independientemente de las razones que te muevan a ello, sean éticas, filosóficas, religiosas, o las tres a la vez (como es mi caso). Lo único que espero de tí es que dejes de tratar con desprecio y superioridad las religiones en las cuales no crees, porque los creyentes tenemos el mismo derecho a que se respeten nuestras ideas que los ateos. Y no es lo mismo decir “yo no creo en Dios, pero respeto a los creyentes” que decir “la Biblia es un libro de ficción para tontos y los que creen gilipollas”, que sí es ofensivo. Puede que a mí también me haga gracia o me parezca aburdo tu ateísmo, pero si es así me lo callo, porque respeto tu forma de pensar y no deseo ofenderte. Y quiero que una cosa te quede clara: mi religión, ni me coarta la libertad ni me impide ser como quiero ser. Precisamente me gusta mi religión porque concuerda con mi forma de ser, de pensar y de hacer las cosas. Para mí vivir mi fe no es un sacrificio ni una merma de mi libertad, sino una alegría. Qué lástima que no lo entiendas.

    Respecto a lo de las escasas evidencias históricas sobre Cristo, no me parece tan raro. Ten en cuenta que no era ciudadano romano, y en aquellos tiempos no existían el tipo de registros que existen ahora. Y Jesucristo no fue tan relevante como crees en su época: no fue más que un rabino itinerante sin ninguna relevancia política, no era rico ni poderoso, ni de familia noble, ni lideró ninguna revuelta social significativa. Sus hechos pasaron bastante desapercibidos en sus tiempos fuera de la zona de Israel. El cristianismo no comenzó a cobrar verdadera importancia en el mundo hasta varias décadas después de su muerte y resurrección. Y, de todos modos, tanto Flavio Josefo como Suetonio, dos historiadores romanos paganos, le mencionan de pasada en sus crónicas, aunque sin darle demasiada importancia.
    Pero, en fin, todos estos son datos históricos sin verdadera importancia en lo que estamos hablando, porque aunque haya evidencias históricas de que Jesús existió tú podrás decir que sólo era un buen hombre, un filósofo, que no era hijo de Dios, y que estaba igual de equivocado que yo en su fe, así que tampoco llegamos a nada. Podría ennumerarte las razones que me han llevado a pensar como pienso, pero no voy a hacerlo. No sólo porque es algo personal que no voy a compartir con alguien que no me conoce y además no siente respeto por lo que pienso, sino porque, como te digo, en el fondo es una cuestión de fe, ni más ni menos. O te lo crees, o no te lo crees. Yo me lo creo. Tú no. Partiendo de esa perspectiva, tratemos de ser las mejores personas posibles durante nuestra vida y dejémonos de discusiones baldías.

  23. el condicionamiento llega a ser tan grande que no quiero separarme de mis muletas, que concuerde con la manera de ser no lo veo tan real, yo creo que concuerda con lo que uno quiere escuchar, con lo que me conviene que asi sea, pro lo tanto estas mas corta de la libertad que ni tu misma te das cuenta, no digo que no hay que seguir consejos, ni digo que no hay que aprender, hay dos campos en nuestra mente, el conocimiento tecnologico y el piscologico, en el campo de lo tecnologico la humanidad ha descubierto muchas cosas se puede decir que hubo una evolucion digo se puede decir por que asi como inventaron vacunas inventaron la bomba de hidrogeno asi que no se si hay tanta evolucion,cuando se usa la mente sin la verdad de manera egoista surge esas creaciones, bien me estoy yendo, en el campo de lo tecnologico hubo un avance por asi decirlo, en lo psicologico no hubo avance si ya se se invent el psicoanalisis y tantas cosas que se creen que son efectivas pero a la hora de ver la realidad nos damos cuenta que pasaron miles de años y seguimos igual piscologicamente la humanidad no cambio ese hambito, y la razon es la que yo planteo, como con cosas del pasado quiero cambiar el presente y proyectarlo al futuro, a lo que me refiero es que la verdadera libertad es cuestionar absolutamente todo en el instante presente para tener una clara vision de la verdad, de otra manera estoy actuando como una oveja o como una computadora o como algo inerte, sin participacion en la vida, que a muchos les gusta y se sienten bien, pero es mucho mas hermoso vivir la vida sin ilusiones libre, es algo asombroso, yo fui muy creyente hasta que un personaje me abrio los ojos, me costo muchisimo desaferrarme de la religion, mucha tristesa y preguntas dentro de mi luchaban y me hacian mal internamente, hasta que de pronto como una sensacion extraña me hizo ver realmente y se acomodo todo en mi cabeza, no niego la existencia de dios pero tampoco la afirmo con tanto valor no seria honesto si afirmo algo que no esta comprobado, si existe o no existe dios no es lo importante, lo importante es cada uno de nosotros, tratar de ser honestos buenos no sirve, lo que sirve es verme tal cual soy sin prejuicios de esa manera puedo transformarme si no voy a terminar engañandome con mis propios condicionamientos, y si se puede estar libre de todo libre de condicionamientos, estar libre de ellos no es rechazarlos si no observarlos por completo y sin prejuicios transformarlos de acuerdo a la realidad en que vivo, ninguna regla es valida en el hambito psicologico ningun conocimiento por que nuestra mente es una serie infinita de variables que no se puede controlar igual que la verdad, ojo que no quiere decir que no hay que aprender nada es todo lo contrario todo el tiempo tengo que estar aprendiendo pero apenas aprendo lo tengo que desechar para no acumularlo ni haer que se transforme en una regla, es algo que parece complicado pero es algo que te llena de libertad y de belleza, y no es complicado lo complicado se debe a la cantidad de informacion que acumulamos por que creemos que es muy valiosa y no debemos perderla, en el campo de lo tecnologico se puede aplicar esto pero no tanto hay cosas que si hay que saberlas, pero esas cosas que se no tienen que manejar mi vida, tengo que estar atento en todo momento para no dejarme engañar por mi mismo y mis conocimientos, bueno tengo para escribir mucho mas pero no se ya me estoy yendo mucho por las ramas,

  24. perdon por los errores de ortografia y puntuacion, es que escribi muy rapido

  25. Los fragmentos en los que Flavio Josefo habla de Jesucristo no han existido nunca. Es un obispo del año 170 el que menciona y cita unas anotaciones tomadas por Flavio Josefo, pero esas anotaciones nunca existieron, o al menos jamás se encontró una prueba de ellas. Probablemente se lo inventó para darle más consistencia a su discurso. Esas líneas acabaron por aparecer, pero como añadidos posteriores durante la edad media.

    Suetonio se refiere a un tal Christus que estaba provocando altercados por la zona. No cuadra mucho con la historia de Jesucristo y probablemente sea otro personaje. Como mucho uno de los muchos judíos en los que luego se basó la leyenda.

    No sabes lo que dices: los romanos eran unos obsesivos a la hora de tomar datos, tanto de judíos como de cualquiera. Hay listas que contienen los nombres de todos los gladiadores que entraron en el coliseo cualquier día en particular. Todos los temas, sobre todo jurídicos, acababan por escrito. Lo más parecido que hay en los archivos de Poncio Pilatos es un tipo que también se llamaba Jesús y al que lapidaron.

    Nunca hay que creerse nada de primeras. Ni la leyenda cristiana ni la última investigación de Stephen Hawking. Se trata de actitud, de defenderse de los engaños y los errores, dudar de todo y contrastarlo todo.

    Andrés, yo te perdono por los errores ortográficos, pero sinceramente no he podido acabar de leer tu comentario. Hasta donde he llegado, te contestaré que la evolución sigue adelante, haciéndose además más compleja con el tiempo. Aunque las condiciones actuales para la raza humana ya no propicien la evolución física con rapidez (término muy relativo, ya que “rápido” podrían ser miles de años), esta evolución está pasando a un plano más psicológico. Lo que evolucionan son nuestras ideas y nuestra capacidad para transmitirlas. Es el concepto de memética.

  26. Tranquilo Andrés, no te preocupes, pero lo que si te pediría es que espaciases más unas ideas de otras o al menos puntuases más a menudo.

    Francisco, creo que exageras en lo de “probatio diabólica”, si no hay pruebas…, piensa que se trata de una religión, una idea no algo probable científicamente..

    No hace falta religión alguna para destrozar la mente de las personas, solo la crrencia en cualquier cosa o una mente manipuladora… o al menos convincente.

    Que ocurrio en los USA cuando Orson Welles halla por 1938 en su programa de radio narraba a su manera la novela de H.G Welles “La Guerra de los Mundos”?¿ Simple y llanamente que la gente se lo creyó y salió espantada a las calle pensando que los marcianos los invadían.

    Es absurdo que esto pase en una sociedad culturizada y educada… y eso que se avisó de que era ficción.

    A que se debe todo esto?¿ El ser humano tiende a pensar en al existencia de lo extraño, del más allá, y demás ideas paranormales que escapan a nuestro entendimiento y que buscamos darles solución. A ver si posteo algo en relacióna esto.

    Gracias por vuestro apoyo e implicación en el blog, o al menos en el post en cuestión. Seguid así.

    Saludos Gorgonitas.

  27. Con lo de la probatio diabólica no exagero. Si Dios existe, demostrar su existencia es posible. Si Dios no existe, demostrar su no-existencia es imposible. Y luego me vienen diciendo: “Pues si tú tampoco tienes pruebas, entonces estamos en las mismas”. No, no estamos en las mismas. Sin pruebas, tiene más fuerza la “no-existencia”.

    Imagina que en vez de la existencia de Dios se estuviese discutiendo la existencia de unas cintas de video que te condenarían a la cárcel de por vida. Imagina que el abogado te dijese: “Demuestra que esas cintas no existen”. Es imposible dar alguna prueba de que esas cintas no existen en absolutamente ningún lugar del mundo. Tendríamos que mirar en cada rincón y debajo de cada piedra. Básicamente se me está diciendo que estaré condenado a cárcel de por vida a no ser que lo sepa TODO, y encima posea documentación gráfica actualizada. Por eso nunca se acepta la probatio diabolica en los juicios. Y si queremos mantener una discusión racional, deberíamos también evitarlo al discutir cualquier tema.

    Por eso el pensamiento mágico y crédulo de los religiosos es tan peligroso. Se creen cualquier premisa y obtienen sus conclusiones de ella. Luego te intentan imponer esas conclusiones, llegando a matar a médicos abortistas en EE.UU.

    La gente cree en ese tipo de cosas porque les da placer. Es lo mismo que con las novelas, las películas, o cualquier forma de arte. las mejores son aquellas que te hacen quedarte pensando: “Sería genial que todo esto fuese real, porque yo me comportaría así o así”.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: